欠债还钱天经地义，但讨债的方式应合乎法律。近日，我院就审结了一起因讨债引发的非法拘禁案件，被告人李某和潘某因犯非法拘禁罪，分别被处有期徒刑三年六个月和二年六个月。

　　被告人李某声称，其在2011年被被害人伍某以经营铺面为由骗走了17万元一直未还。为讨回债务，2012年5月28日早上，李某通过他人雇请了另一名被告人潘某协商追回该笔欠款。

　　同年5月29日凌晨，李某、潘某以外出游玩为由将伍某骗上了一辆小轿车往马山方向行驶。在李某的指使下，潘某将伍某强行限制在小车内并进行殴打。同日9时许，李某等人回到武鸣城区后，继续将伍某拘禁在某个旅馆房间内，迫使伍某写下欠条，以此要挟伍某还钱。同日17时许，伍某不堪忍受从该房间窗户跳出坠至一楼昏迷。经法医鉴定，伍某的人体损伤程度为重伤。

　　2012年12月22日，被告人潘某到公安机关投案自首；2016年5月18日，被告人李某在防城港市某公司宿舍区被抓获归案。

　　我院经审理认为，被告人李某、潘某为索要钱款非法拘禁他人，致人跳楼受重伤，其行为均已构成非法拘禁罪。李某、潘某在非法拘禁过程中，具有殴打情节，依法应从重处罚。在共同犯罪中，李某雇人追债，负责约被害人出来，并全程参与非法拘禁；潘某为谋利积极参与，负责限制被害人人身自由，并有殴打行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但潘某所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。李某归案后能如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。潘某犯罪后经公安机关动员能主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。法院综合两被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，作出上述判决。