近日，我院审理了一起名誉权纠纷案。原告梁某某起诉南宁市某贸易公司损害其名誉，要求该公司作出书面赔礼道歉，并赔偿梁某某1万元“精神损失费”。

　　原告梁某某诉称，被告因与他人产生纠纷形成诉讼，原告作为证人出庭作证。但在庭审过程中，被告公开发表“梁某某骗取扶持款，信用记录不良且与被告有矛盾，所作证言不能采信。”等不实言论，在法庭及旁听的群众中造成恶劣影响，后进一步扩散到某社区。被告的行为贬低了原告在社区的声望与信誉，给原告的名誉造成严重的负面影响，给原告造成巨大的精神压力和痛苦。原告请求法院判令被告停止侵害原告名誉的行为，向原告进行书面赔礼道歉，消除不良影响，恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金1万元。

　　被告南宁市某贸易公司辩称：该公司诉讼代理人在庭审中的发言没有侵害梁某某的名誉权，因为梁某某骗取扶持款是客观存在的事实，两年前该社区的群众就已经向相关部门举报，而不是该公司揭发和举报，故被告无须向原告赔礼道歉及赔偿精神损害。

　　法院经审理后认为，名誉是社会公众对公民或法人的品德、声誉、形象等方面的综合评价，是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错来认定。单纯受害人主观上名誉感即自认为社会评价降低不构成侵害名誉权。本案中，某贸易公司于庭审过程中发表涉及梁某某的言论，确有不妥之处，但并未广泛传播，不足以造成原告社会评价的降低，未构成名誉权的实质侵害。且原告未能提供证据证明原告确有名誉权被损害的事实，现原告提供的证据不足，应承担举证不能的不利后果，因被告在庭审后并没有再次发表上述言论，故法院对原告诉请被告停止侵害原告名誉权的行为，不予支持。对于原告主张被告向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1万元的的诉求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决驳回原告梁某某的诉讼请求。