武鸣县府城镇某速生桉林内，两辆拖拉机在进行牵引施救时，由于措施不当致一人死亡。死者家属在与两名拖拉机司机多次协商未果的情况下诉至法院。4月22日，这场纠葛多时的纠纷在我院法官的调解下，得以化解。

　　2014年12月某日下午6时许，在武鸣县府城镇某速生桉山林内，潘甲驾驶的拖拉机右轮陷入泥坑无法行驶。经与在现场的另一拖拉机司机潘乙、砍伐工潘丙商议后，决定由潘丙在两拖拉机间扶住一根木头，让潘乙的拖拉机在后通过木头推动在前的潘甲的拖拉机，将潘甲的拖拉机推出泥坑。岂料，在施救过程中，由于木头滑落使得前车后溜、后车前冲，导致潘丙被两车挤压受重伤，送至医院抢救无效死亡。

　　事故发生后，武鸣县农机安全监理站作出《农机事故认定书》，认定潘甲、潘乙应共同负事故全部责任，潘丙不负事故责任。两拖拉机中，潘甲的拖拉机在某保险公司投有强制险，潘乙的车辆未投保。

　　诉讼以前，两司机各支付潘丙家属丧葬费1.1万元。但此后潘丙家属与两司机、保险公司多次协商均未能达成调解，遂诉至法院，要求保险公司在机动车强制保险责任限额内赔偿，潘甲、潘乙对保险公司承担不足部分承担连带赔偿责任，诉讼总标的额22万余元。

　　诉讼过程中，双方关系一度剑拔弩张，被告甲认为自己既已投保，应承担的责任已转移至保险公司，不愿再进行任何赔偿。而潘乙则以无承担能力为由只愿支付较低赔偿数额，原、被告三方互不让步，调解难度大。但主办法官为减少当事人诉累、达到案结事了的效果，始终坚持通过多种方式、多种角度组织双方调解。

　　最终，原告顾及到自己与潘甲系同乡，与潘乙系远亲关系，且已通过其他途径获得相当数目的赔偿，作出让步；被告潘甲、潘乙亦能体恤原告困难，同意调解，双方达成协议，由二被告赔偿原告各项损失共12万元。（文中人物均为化名）